2022年上半年，中国经济顶住压力，保持平稳增长。下列关于经济增长的说法中错误的是（    ）。

来自2022世界5G大会的数据显示，全国电信运营商5G累计投资4016亿元，加上移动流量、手机信息服务等消费，累计直接和间接带动经济产出8.56万亿元，经济增加值达2.79万亿元。这说明5G的建设与发展具有明显的（    ）。

某完全竞争厂商所面临的产品的市场价格为每件12元，该厂商的平均成本为每件15元，其中平均固定成本为每件3元，平均可变成本中的某项原材料过去以每件5元购进而市场价格已下降60%，则该厂商当前的正确决策应该是（    ）。

下列曲线与其描述的经济学领域问题对应关系正确的是（    ）。

“两利相权取其重，两弊相权取其轻”形象地体现了国际贸易中的下列哪一理论？（    ）

为支持小微企业和制造业等行业发展，将先进制造业按月全额退还增值税增量留抵税额政策范围扩大至符合条件的小微企业，并一次性退还小微企业存量留抵税额。以上举措属于（    ）。

2022年前三季度我国社会融资规模增量累计为27.77万亿元。下列关于社会融资规模的说法中，正确的是（    ）。

平均税率与边际税率会对人们在收入和闲暇之间的选择产生影响。以下说法正确的是（    ）。

在衡量一个国家的总体债务水平时，国家债务总额与GDP的比率通常被称为宏观杠杆率。下列关于宏观杠杆率的说法中，正确的是（    ）。

某基金单位净值为2.7366，起购金额1万元，交易日开放申购赎回，业绩比较基准为。该基金最可能为（    ）。

今年8月LPR（贷款市场报价利率）迎来年内第三次下调。引起LPR上下浮动的根本原因是（    ）。

下表为某商业银行2021年12月31日按五级分类划分的贷款分布情况，则该商业银行2021年末不良贷款率为（    ）。

2022年我国银行业金融机构中间业务实现稳步发展。关于商业银行中间业务，下列说法错误的是（    ）。

央行在金融市场上买入或卖出有价证券，吞吐货币，改变商业银行等存款类金融机构的可用资金，进而影响货币供应量和利率。最符合以上描述的是下列哪一种货币政策工具？（    ）

银行通常采用客户、行业、区域等限额管理的办法，授信对象多样化，防止单一因素波动对银行造成重大冲击，这种做法在风险管理中称为（    ）。

如果要评价企业股东投资回报价值的大小，最直观的指标是（    ）。

下列哪一项属于企业利用自身的商业信用，获得营运资金？（    ）

在通货膨胀的背景下，存货计价采用下列哪种方法时，会计报表中得到的当期税负最高？（    ）

商业银行通常较为关注信贷客户的资产变现能力。下列资产项目中，一般情况下，流动性最强的是（    ）。

一般来说，下列哪项能够反映企业一定时点所拥有的资产、需偿还的债务，以及投资者所拥有的净资产的情况？（    ）

甲以自己的生产设备为抵押，先后向乙借款10万元（未办理抵押登记），向银行借款25万元（已办理抵押登记），向丙借款15万元（已办理抵押登记）。借款到期后，甲因个人原因无法对以上债权人履行还款义务，法院依法拍卖了甲的生产设备共计45万元。关于以上债权的实现，下列说法正确的是（    ）。

甲公司向乙公司开具金额为100万元的汇票以支付货款，付款人是某银行。乙公司因欠丙公司货款，欲将该汇票背书转让给丙公司。下列做法符合法律规定的是（    ）。

为了提高组织效率，有些银行进行了扁平化管理改革，组织的管理层次减少，管理者的管理幅度加大。下列关于管理幅度的说法正确的是（    ）。

某银行网点融邻某高端社区，周边不仅别墅成群，还有生态公园、奥特莱斯、美食街区等，该网点在制定对私客户营销策略时，把重心放在了保险产品。由此可见，该网点认为保险产品具有市场的判断因素是（    ）。

企业经营环境变化速度加快，使得制定企业中长期计划的难度不断加大。因此，有人提出以下几种建议，以应付不确定且经常出现重大突发事件的经营环境。下列哪项建议最为恰当？（    ）

目标管理是一种重要的推进计划的流程与方法。下列有关目标管理的说法正确的是（    ）。

根据罗伯特·卡茨管理者技能理论，一般来说，作为管理者需要具备技术技能、人际技能和概念技能三项基本技能，而不同层级的管理者对这三项技能的掌握和应用有所不同。中年骨干员工刘强经过努力，被提拔到某分行高层管理岗位。就目前的情况，下列关于刘强需要重点培养的技能的描述中，正确的是（    ）。

数据已成为数字经济时代的国家基础性战略资源，各国纷纷将大数据上升为国家战略。下列有关大数据的说法错误的是（    ）。

人工智能与产业的融合更加紧密，人工智能的应用也逐步迈向更高水平。下列应用中，目前运用人工智能技术不可以实现的是（    ）。

数据可视化可以清晰展现数据背后的含义，帮助做出准确的决策。下列关于数据可视化的说法中，错误的是（    ）。

提供可用的、便捷的、按需的网络访问，进入可配置的计算资源共享池，资源包括网络、服务器、存储、应用软件和服务等，只需要投入很少的管理工作或是与服务商进行很少的交互，这些资源就能快速被提供。以上描述的技术是（    ）。

某银行有电子信息技术类、新能源及节能技术类、新材料技术类小微企业的客户数分别为1600户、1100户、800户。现采用分层抽样的方法从以上三类小微企业中抽取一个样本估算小微企业的信贷需求。若在这个样本中，有电子信息技术类小微企业32户，且估算出电子信息技术类、新能源及节能技术类、新材料技术类小微企业的平均信贷需求为1600万元、1650万元、1700万元。下列说法正确的是（    ）。

某银行通过对历史营销数据进行建模，利用模型去判断一位潜在客户是否会有存款业务，从而提高营销成功率和营销效率。为此，需要使用的数据分析方法是（    ）。

某分行为了解下辖30家支行的“建行生活”推进情况，拟选取若干家支行进行调查。最终选定了在政府消费券承接、网点“三公里”生态圈打造、商户联合运营方面最具特色的三家支行。这种调查方法属于（    ）。

下图为2017-2021年我国货物进出口总额情况。

以下说法错误的是（    ）。

中国建设银行与国家电影局签署促进观影消费框架合作协议，将于今年年内投放共计5000万元用于直接补贴观众观影购票。广大电影观众可以通过建设银行下列哪一渠道直接享受购票优惠？（    ）

中国建设银行的核心价值观是（    ）。

中国建设银行认真贯彻落实党中央、国务院决策部署，坚持以新金融行动落实新发展理念。以下体现建设银行践行共享发展理念的是（    ）。

以下属于中国建设银行乡村振兴产品的是（    ）。

今年9月，中国建设银行与新华社、中国中小企业协会联合发布“（    ）-景气指数”，希望能够进一步引导社会资源和要素，共同服务、支持中国小微企业发展。

从历史演变的规律看，生产要素的具体形态随着经济发展不断变迁。下列选项中，属于生产要素的有（    ）。

扩大内需不仅是宏观调控的重要内容，也是形成国内大市场、增强经济发展内生动力的关键之策。下列选项中，有助于扩大内需的有（    ）。

数字经济是把握新一轮科技革命及产业变革的重要战略机遇选择。下列举措中，有利于做强做优做大我国数字经济的有（    ）。

以下关于经济周期四阶段的说法中，正确的有（    ）。

通常来说，下列关于债券利率的风险结构的描述中，正确的有（    ）。

我国提出要正确处理效率和公平的关系，构建初次分配、再分配、三次分配协调配套的基础性制度安排。下列有关第三次分配的理解中，正确的有（    ）。

政府购买性支出增加的经济结果可能有哪些？（    ）

今年以来、某市综合运用系列金融工具助企纾困，激发经济发展动能。以下属于长期金融工具的有（    ）。

2022年9月9日，1美元对人民币6.9098元；2022年10月10日，1美元对人民币7.0992元。在其他条件不变的情况下，上述人民币币值的变化趋势可能带来的影响有（    ）。

《2022年第二季度城镇储户问卷调查报告》显示，在居民偏爱的投资方式中，前三位依次为：“银行、证券、保险公司理财产品”、“基金信托产品”和“股票”。通常来说，下列选项正确的有（    ）。

中国人民银行货币政策委员会近日表示，将加大稳健货币政策实施力度，为实体经济提供更有力支持。下列关于货币政策的说法中，正确的有（    ）。

商业银行对信贷企业客户进行财务分析时，下列说法错误的有（    ）。

银行客户经理小张若想要分析评价企业的营运能力，可以参考的指标有（    ）。

某企业的资产负债率偏高，但信贷人员觉得其偿债能力依然可控，可能的原因有（    ）。

根据《中华人民共和国商业银行法》的有关规定，下列属于商业银行业务范围的有（    ）。

《中华人民共和国个人信息保护法》明确建立了以“知情同意”为核心的个人信息处理规则。为商业银行个人信息保护工作进一步规范化提供了指导。以下说法符合该法律规定的有（    ）。

春节前夕，某银行推出了“金钞”压岁福利套餐，对于购买十套以上的客户，可在原有价格基础上享受85折优惠。此外，该银行还购买了出租车显示屏广告，迅速把优惠消息发布了出去。该银行抓住了市场营销中的哪些要素？（    ）

商业银行差异化营销是指银行在提供金融服务时，针对不同的细分市场和不同客户的金融需求，提供独特的金融产品和服务以及不同的营销组合策略。在最大限度地满足客户需求的同时，获得独特的市场地位和竞争优势。下列有关差异化营销的说法正确的有（    ）。

中国建设银行在国内金融行业率先成立量子金融应用实验室，开展了一系列前险性研究和创新性探索。以下有关量子技术的说法中，正确的有（    ）。

作为数字经济时代的重要底层支撑技术之一，区块链通过创造信任来创造价值，它能保证所有信息教字化并实时共享，从而（    ），使得离散程度高、管理链条长、涉及环节多的多方主体仍能有效合作。

有一组互不相等的数组成的样本数据，其平均数为a（，），若插入一个数a，得到一组新的样本数据，则以下说法正确的有（    ）。

近年来，中国建设银行按照党中央的重要指示，持续增强“三个能力”建设。“三个能力”是指（    ）。

2022年上半年，中国建设银行充分发挥国有银行金融主力军作用，有力支持稳住经济大盘，取得良好经营业绩。以下有关建设银行2022年上半年经营业绩的描述中，正确的有（    ）。

2022年上半年，中国建设银行担当大行责任，加大对疫情防控和重点领域的信贷支持。以下属于具体做法的有（    ）。

马某无视防疫规定，在流行病情调查过程中，故意隐瞒曾与确诊病例接触以及到过疫情高发区的事实，后被确诊感染新冠肺炎，导致部分群众成为密切接触者需要隔离观察，引发新冠肺炎传播严重危险。对于马某的行为，下列选项正确的是（    ）。

《明史》记载，明太祖朱元暗管问众臣“天下何人最快活？有人说“富甲天下”，有人说“功成名就”，有人说“高官厚禄”······朱元璋听罢——摇头，直至听到“畏法度者最快活”时才点头称是。今天来看，“畏法度者最快活”强调的是（    ）。

建设银行员工邱海在某景区救下溺水儿童后，默然离开。溺水儿童的父母经过多方查询找到了邱海当面表示感谢，并送上一面“救命之恩，恩重如山”的锦旗。面对获救者一家的感激之情，邱海表示，“我没想那么多，任何一个建行人在场都会这么做的。”邱海的这一事迹体现了以下哪种精神？（    ）

小李作为一名银行员工，他的下列哪项行为符合银行从业人员的职业道德要求？（    ）

阿克苏人一代接着一代干，将“漫卷狂风蚀春色，迷梦黄沙掩碧空”的城市面貌变为“风拂杨柳干层浪，水润瓜果万重彩”的“塞外江南图”，靠的正是“功成不必在我”的精神境界和“功成必定有我”的历史担当。这告诉我们（    ）。

《新时代公民道德建设变施纲要》指出，要“推动践行以尊老爱幼、男女平等、夫妻和睦、（    ）、邻理互助为主要内容的家庭美德，鼓励人们在家庭里做一个好成员。

2022年以来，疫情形势延宕反复，国际环境复杂严峻，国内改革发展稳定任务更趋艰巨繁重。“（    ）”，这是党中央的明确要求。

习近平总书记在庆祝中国共产主义青年团成立100周大会上的讲话指出，“人生万事须自为，跬步江山即寥廊。（    ）是青年最宝贵的特质，也是党和人民最殷切的希望。

实践充分证明，（    ）总方针符合国情、尊重科学、体现规律、效益明显，是我国抗疫斗争的宝贵经验，是现阶段疫情防控的最佳选择，必须牢牢坚持、毫不动摇。

2022年10月16日，（    ）在北京胜利召开，这是在全党全国各族人民迈上全面建设社会主义现代化国家新征程、向第二个百年奋斗目标进军的关键时刻召开的一次十分重要的大会。

网络技术的进步和自媒体平台的兴起进一步拓宽了人们自由表达的言论空间，每位网民都可以自由地在互联网上发布信息、发表观点。下列有关网络言行的说法中，正确的有（    ）。

有人做过一个实验，将两个质量相同的小球同时放入水平直线槽和曲线槽，观察它们的运动速度发现：曲线上运动的小球要比直线槽上运动的小球速度快，也就是说，虽然直线的距离短，但是通过曲线运动却能更快到达终点。这是因为小球在曲线槽中受到惯性加速度和动能的综合作用，能量积蓄得更足。这条曲线被称为“最速曲线”。“最速曲线”启示我们（    ）。

职业操守是银行业从业人员履职的基本规范。以下属于银行业从业人员职业操守的有（    ）。

2022年6月5日，神舟十四号载人飞船发射取得国满成功，航天员（    ）依次全部进入天和核心舱，开启为期6个月的在轨驻留。

当地时间2022年9月22日，国务委员兼外长王毅在亚洲协会纽约总部发表《中美新时代正确相处之道》的主旨演讲。王毅表示，习近平主席指明了中美的正确相处之道，即（    ），这几项原则是审视中美关系半个多世纪风云跌宕得出的重要论断，也是当今时代大国之间彼此交往的正确之道。

新金融在连接供需、汇集信息、优化资源配置方面发挥独特作用，与政府数字化服务平台双向打通、高效汇聚社会治理所需的各类教据信息，提升公共服务和社会治理的数字化智能化水平，        数字政府公共服务基础支撑作用，        与教政府建设协同发力的新金融数字生态。

填入画横线部分最恰当的一项是（    ）。

绿色发展是经济社会可持续发展的必然要求，生态资源是农村最独具特色的资源优势，如何将宝贵的生态资源转化为经济价值，是实现农民农村共同富裕的重要抓手。乡村金融与绿色发展具有天然的交集，通过支持农村生态价值实现助推农民农村共同富裕是乡村金融创新的应有之义。

下列与这段文字表达的意思最为贴近的一项是（    ）。

“                    ”身处前所未有的变革时代，干着前无古人的伟大事业，年轻干部要紧紧抓住政治能力这一第一位的能力，理论素养这一最根本的本领，加强思想淬炼、政治历练、实践锻炼、专业训练，全面增强“八项本领”，提高“七种能力”，特别是要加强理论学习、厚实理论功底，自觉用新时代党的创新理论观察新形势、研究新情况、解决新问题，确保工作朝着正确方向、按照客观规律有力推进。

填入画横线部分最恰当的一项是（    ）。

下列各项中，有语病的一项是（    ）。

在科技发展日新月异的当下，无论是产业的变革还是新业态的发展，都离不开青年利技人才的创新活力，离不开青年人勇于探索、敢为人先的拼搏奋斗。“天宫”览胜、“嫦娥”奔月、“蛟龙”入海、“天眼”探空、“墨子”传信、“北斗”导航······近年来，中国一批重大科技创新成果如雨后春笋般涌现。而其背后的核心科研团队，大多平均年龄不到40岁。

以上文字意在说明（    ）。

①槐树、梧桐、水杉、玉兰、枫树不知不觉飘落黄叶，枝头日渐疏朗

②诗里说，“南中地气煖，初冬未重衣”，这是地气不同

③树叶落下，没有声音没有气味，人走上去，恍若触动了地气

④登高怀古，能望见连绵的山脉在秋光下巍然，长城起伏，像一卷卷竹帛史书

⑤燕赵北国的地气似乎更厚重，白桦林与枫树林里，有慷慨悲歌

将上述句子组成语意连贯的语段，排序最恰当的一项是（    ）。

没有得到预期结果的研究被称为“零结果”，如果没有它们，科学的发展可能会放缓甚至受阻。物理学家阿尔伯特·迈克尔逊和爱德华·莫雷在1887年进行迈克尔逊-莫雷实验，试图测量地球相对于“光以太”的速度。在当时，“光以太”被认为是光传播的媒介，就像水波需要在水中传播一样。他们假设，光波在绝对静止的、遍布全宇宙的以太“海洋”中传播，那么当地球在宇宙中运动时，测量迎面而来的光与垂直方向的光，速度将略有不同。他们为这个设计精巧的实验付出了很多努力，但是什么也没有发现。该实验的零结果表明，光速在所有参考系中都是恒定的，爱因断坦随后在狭义相对论中进一步阐释了这一点.

这段文字意在（    ）。

从发展历史来看，世界500强榜单是工业时代规模导向的产物。1995年《财富》杂志首次公布了包含美国和其他各国企业在内、涵盖工业和服务性企业的综合榜单，被认为是真正意义上的世界500强排行榜。从1995年至今，《财富》杂志每年都会依据上一年全球范围内企业的业绩指标，评选出全球营业收入最高的500家公司。起步早、长达28年的历史数据积累、全球范围的覆盖面，使其为全球提供了更直接、更具可比性的企业规模比较视角。数字经济背景下，企业综合实力是规模、效益、质量的综合体现。除销售规模外，还应综合考虑企业盈利能力、创新能力、全球化发展程度和可持续竞争力等，而这些能力并未作为目前世界500强排序因素。

根据这段文字，作者对世界500强榜单的看法是（    ）。

数据存储、计算和应用需求大幅提升，节能降耗势在必行。当“双碳”目标导引的绿色能源与新兴技术驱动的数字经济交汇，绿色化成为新型数据中心建设的应有之义。从行业自身看，数据中心是新型基础设施节能降耗的关键环节。从更大范围看，数据中心也是促进全社会降碳增效的有力抓手。根据《“十四五”信息通信行业发展规划》，到2025年全国数据中心算力将达到2020年的3.3倍，加快建设绿色数据中心，有利于全社会提高能源资源利用效率，助推实现碳达峰碳中和目标。

对这段文字的主旨概括最准确的一项是（    ）。

我国经济已进入高质量发展阶段，需求结构发生了根本性变化。消费成为经济增长的主要拉动力量，满费驱动型增长模式正在形成。2012年至2021年，最终消费支出由27.5万亿元增加到62.1万亿元，对经济增长的贡献率也由55.4%提高到65.4%。消费结构升级能够有效引导企业生产结构升级，带动产业结构转型升级。同时，有助于推动经济增长动力转换，实现经济提质增效升级，进一步巩固经济稳定增长的基础。这段文字旨在强调（    ）。

未来随着专项债市场成熟度不断提高，一些低信用等级的专项债发行主体的筹资成本将会越来越高，亟需借助“外力“实现低成本筹资。从美国、日本和欧洲等发达经济体经验看，大多会选择债券银行协助政府发债筹资。市政部门依托债券银行的高等级信用和专业效率，从而有效降低筹资成本、提升筹资效率。从我国实际看，政策性、开发性银行通过发行政策性金融债筹集资金，用于国家政策性项目投入，具有典型的债券银行特征。

这段文字的主旨是（    ）。

版权是私权，一般而言，在法律的框架中，授予许可或拒绝许可都是版权人的自由，他人无权干涉。但是，行使版权如果超越法律所允许的范围或界限，或者以不公平合理的方式行使版权，损害他人和社会公共利益，就有可能构成版权滥用。当前，版权滥用的表现有很多种，如利用版权限制被许可人开发竞争性产品、滥用诉权、不正当行使版权致损害消费者合法权益等。其中，滥用诉权进行恶意诉讼，即打着版权保护的名头，实则借诉讼非法伞利的“钓鱼式维权”，是司法实践中发生较多的情况。

下列选项中最适合作为文段标题的是（    ）。

教育元宇宙通过衔接虚拟空间与现实空间，消解了教育与社会的“围墙和边界”。美国教育学家杜威提出了“学校即社会”的教育原则，但现实桎梏使该原则难以实现。在教育元宇宙中，基于区块链与虚拟现实技术的支持，学校体系和社会体系可以联通，学校与社会之间不再存在围墙。此外，真正的终身教育和学习型社会愿景将在教育元宇宙的作用下成为现实。知识学习与能力发展将得到更深层次的融合衔接，虚拟空间将极大地促进理论与实践的交互，使知识学习更高效地完成显性与隐性的转化，真正促进知识与能力的全面发展。

上述文字主要阐述了教育元宇宙的哪一特征？（    ）

为互联网资本设置“红绿灯”，成为中央有效监管资本和规范发展平台经济有机结合的政策方向。为互联网资本设置“红绿灯”，首先要充分尊重市场规律，要相信市场、依靠市场，平衡好各方利益；其次，敬畏市场的前提是敬畏法治，要切实推进依法治市，大幅提升违法违规成本；最后，要立足做强做优做大数字经济，进一步推动平台经济健康发展。

这段文字最可能回答的问题是（    ）。

新兴青年群体是随着我国经济社会转型升级、社会结构深入变迁而出现的新生社会力量，他们或因新职业、新业态而生，或因兴趣、聚集分布而起，在经济建设、科技创新、文化艺术和社会民生等各个方面发挥重要作用。相比整个青年群体，新兴青年群体发展还相对滞后，特别是在就业创业、社会融入、社会保险等方面的发展还面临着一定的体制机制障碍，并且随着国内外经济环境的不断变化以及社会转型过程中市场结构的调整、多元化思想冲击、新技术更新迭代、群体内部差异性增强等问题，新兴青年群体还出现了一些新变化、产生了新的问题。

这段文字是一篇文章的引言，文章接下来最可能首先讲述的内容是（    ）。

受深海狮子鱼奇特构造启发，研究团队通过模仿深海狮子鱼的头部骨骼分散融合在软组织中的特点，巧妙地选用质地软、韧性高的透明状硅胶来塑造仿生机器鱼的骨架，使功能性的电子器件尽可能最大程度分散于软硅胶机身中，以减少元器件之间的剪切应力，可以器入万米深海并在海底自主畅游，而且这款轻柔新型仿生机器鱼成本要比传统深潜器低很多，大大降低了深海探测的成本和难度。

这段文字没有介绍仿生机器鱼的（    ）。

从科学里一些全新概念的提出到革命性理论的诞生，都是以前人积累的知识为基础的，而科学知识的积累和继承离不开知识的传播与普及。科技创新生产出新知识新思想，科学普及则将新知识新思想变成公众所能理解并接受的大众知识和大众文化，并不断促进人类知识的继承、积累和交流。通过科普，往往能够发现和培育出一些科学的突破口和新生长点，而科普中的科学幻想也经常成为科学发明的前奏。

以上文字意在说明（    ）。

6，，，24，，（    ）

5，36，94，89，768，（    ）

32，8，8，2，8，（    ）

3.7，3.11，6.13，18.17，72.19，（    ）

，，，0，9，（    ）

121，374，220，451，297，（    ）

下图中问号处的数字是（    ）。

下图中问号处的数字是（    ）。

某支行45名青年员工全部参加了“积分圆梦”“爱在港湾”“善心慧思”这三种志愿者活动，他们有的只参加其中的一种，有的参加了其中的两种，有的三种都参加，则至少有（    ）名青年员工参加的活动种别完全相同。

甲、乙两网点分别有8名和7名员工，所有员工的平均年龄为40岁。甲网点员工的平均年龄为35岁，乙网点每人的年龄各不相同，则乙网点年龄最大的员工至少（    ）岁。

某银行组织新入职员工参加入职培训。培训结束后，设置点钞技能、办公技能、职业礼仪、青年领导力四门课程的考试，若小王在前三门考试中的平均分为91分，加上青年领导力后四门考试的平均分为89分，则小王青年领导力的分数为（    ）分。

建设银行某分行举办“喜迎二十大展青春风采”知识竞赛，设置优胜奖和参与奖若干名。已知：

①甲、乙两网点获奖人数之比为；

②甲、乙两网点获参与奖的人数总和占两网点获奖人数总和的60%；

③甲、乙两网点获参与奖的人数之比为，

则甲网点获参与奖的人数占该网点获奖总人数的（    ）。

为深入推进“双减”工作落地见效，2022年度秋季学期以来，英才小学开设了陶艺、机器人编程、种植等三门课后延时服务课程。某班级的4位同学每人选择了其中的一门课程，若每门课程都有人选，则不同的选课方案有（    ）种。

某银行要从4名管理培训生和4名金融科技人才中（没有人既是管理培训生又是金融科技人才）选出4人外出进行学习交流，要求管理培训生和金融科技人才均至少要选1人，则共有（    ）种不同的选法。

小王从支行到W企业需要20分钟，万会计从W企业到支行需要30分钟。9点小王从支行出发前往W企业，出发5分钟后发现带给万会计的文件忘拿了，立即返回，在支行用了5分钟取回文件再出发，万会计9点15分从W企业出发前往支行。则两人在途中相遇的时间为（    ）。

某省公务员考试主观题均由两位专家进行阅卷评分。假设一批主观题随机分配给孙教授和黄教授两人评阅。如果孙教授单独评阅，需50小时才能完成任务；黄教授单独评阅，需30小时才能完成任务。现在他们俩人一起同时开始评阅，经过25小时评卷结束。评卷期间孙教授休息了5小时，则黄教授在评卷期间休息了（    ）小时。

通过栽培种植新技术的推广，某中药材的产量和品质都得到了提升，平均每亩增产20%，每斤售价也增加了30%。尽管每亩生产成本增加了25%，但每亩利润也增加了100%。则采用新种植技术后，每亩利润占每亩销售收入的比例在以下哪一范围内？（    ）

下图给定的是正方体的外表面展开图，哪一项可以由它折叠而成？（    ）

把下列六个图形分为两类，使每一类图形都有各自共同特征或规律，分类正确的是（    ）。

请从下面选项中选择最合适的一项填在问号处，使之呈现一定的规律（    ）。

杨力、王坤、徐敏、曹洋各自是甲乙两家支行行长、副行长中的一位。已知以下信息：①曹洋是甲支行的；②杨力和徐敏是同一家支行的；③王坤不是行长；④杨力不是甲支行的副行长、也不是乙支行的行长。

由此可以推出（    ）。

求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源；思国之安者，必积其德义。下列与以上论证方法最为相似的一项是（    ）。

某茶饮企业最近推出了三款茶饮：黄皮柠檬、荔枝西米、油柑杨桃。前两款茶饮购买的消费者多，后一款茶饮价格最低，但几乎无人问津。因此，门店经理得出结论：消费者一定不喜欢吃油柑。

以下哪项最为恰当地指出了门店经理结论中存在的漏洞？（    ）

根据NASA的统计，在木星和火星轨道之间有一个由数百万大小不一的岩石组成的小行星带。除了科研价值外，其中部分小行星还查含着丰富的资源，比如纯度较高的铁和铂等金属原料。有科学家提出了多种“小行星开矿“的方案，例如让探测器登陆小行星进行开采，航天员开采资源后返回地球，或继续在太空用于建设。

以下各项如果为真，哪一项不能驳斥科学家的观点？（    ）

在下列方阵中，每格均填入“建”“设”“银”“行”4个汉字之一，使得每行、每列均含有“建”“设”“银”“行”4个汉字，且不能重复。也不能遗漏，则方库中行☆△处分别境入的汉字是（    ）。

以下是一场关于“在校大学生创业利大于弊还是弊大于利？”辩论中正反方辩手的发言。正方：第一，对方辩友一直告诉我们创业会使学习效率下降。但我方认为，这些现象并不是创业导致的。而是创业者本身造成的：第二，对方辩友认为在校大学生创业会抢走全职员工的饭碗、我方认为，如果按照这个逻辑推理下去，那么我们大学毕业后品好不要找工作，因为这样就不会影响任何人的饭碗，这成立吗？反方：对方辩友的观点是错误的，因为助们大学毕业后肯定要找工作，如果不找工作的话，我们大学不就白读了吗？

以下哪项最为准确地评价了反方的发言？（    ）

农民是保护、传承农业文化遗产的主体，让农民真正受益，农业文化遗产的保护传承才能落到实处。要发挥好新型经营主体的带动作用，完善共建共享的利益联结机制，打造农业文化品牌，有效助力遗产地农民持续增收，才能让农业文化遗产真正活起来、传下去。

由此可以推出（    ）。

建立拖欠工资“黑名单”制度，加大违法失信行为惩戒力度，才能有效地保护好广大农民工的合法权益。

下列哪项如果为真，与上述论证意思一致？（    ）

如果张靖是中国短道速滑队教练，那么他一定获得过冬奥会短道速滑比赛冠军。

上述论断可以基于以下前提做出，除了（    ）。

小曹和小陈进入了某大学法学院2023级接收推免生复试环节，该环节包括心理素质测试、专业英语测试、专业知识测试、科研创新能力测试，在根据复试环节的总成绩来确定推免生资格时，若小曹和小陈俩人的心理素质测试成绩相同，而其他三个环节的成绩互有高低，最终小曹获得了推免生资格。

下列哪项如果为真，能够判断出小曹的总成绩比小陈的要高？（    ）

某分行举办青年员工“金点子”大赛，张强、李冰、王肖、马明、宋清、南风、钱鑫和田伟8人一起竞争金奖，由分行组建的专家小组进行投票，票数最多的将获得金奖。已知：

如果张强的票数多于李冰，并且王肖的票数多于马明，那么宋清将获得金奖；

如果李冰的票数多于张强，或者南风的票数多于钱鑫，那么田伟将获得金奖；

如果马明的票数多于王肖，那么南风将获得金奖。

如果上述判定都是真的，并且事实上王肖的票数多于马明，宋清并没有获得金奖，则下列哪项一定为真？（    ）

“复盘”也称复局，这个词最早来源于根类术语，指对局结束后对该盘棋进行复演，以检查对局中对弈者的得失关键。通俗地讲就是把当时走的过程重复多次，主动思考为什么这么走，下一步如何走，接下来的几步该怎么走。

根据上述定义，下列不属于“复盘”的是（    ）。

绿色消费也称可持续消费，是指以节约资源和保护环境为特征的消费行为。主要表现为崇尚勤俭节约，减少损失浪费，选择高效、环保的产品和服务，降低消费过程中的资源消耗和污染排放。

根据上述定义，下列不属于绿色消费范畴的是（    ）。

2022年上半年，H省地区生产总值为41717亿元，同比增长3.6%，比全国高1.1个百分点。分产业看，第一产业增加值为2884亿元，同比增长5.3%；第二产业增加值为16643亿元，同比增长3.4%；第三产业增加值为22190亿元，同比增长3.5%。以新技术、新产业、新业态、新模式为代表的“四新”经济正展现出蓬勃发展态势，成为投资的热点领域和推动经济增长的强大引擎。“四新”经济增加值占地区生产总值比重4年提高10个百分点、达到31.7%。“四新”经济投资同比增长14.9%，高于固定资产投资增速7.4个百分点，占固定资产投资的比重为53.4%，同比提升3.5个百分点。分领域看，先进制造业投资增势强劲、占比最高，同比增长17.2%，占“四新”经济投资的比重为41.6%，拉动“四新经济投资增长7.0个百分点；节能环保活动、新型生活性服务活动、现代综合管理活动投资增长较快，增速分别为17.9%、20.8%、29.5%；现代农林牧渔业、现代生产性服务活动、新型能源活动投资平稳增长，增速分别为1.0%、3.5%、5.7%。

2021年上半年，H省第三产业增加值约占全省地区生产总值的比重为（    ）。

2022年上半年，H省地区生产总值为41717亿元，同比增长3.6%，比全国高1.1个百分点。分产业看，第一产业增加值为2884亿元，同比增长5.3%；第二产业增加值为16643亿元，同比增长3.4%；第三产业增加值为22190亿元，同比增长3.5%。以新技术、新产业、新业态、新模式为代表的“四新”经济正展现出蓬勃发展态势，成为投资的热点领域和推动经济增长的强大引擎。“四新”经济增加值占地区生产总值比重4年提高10个百分点、达到31.7%。“四新”经济投资同比增长14.9%，高于固定资产投资增速7.4个百分点，占固定资产投资的比重为53.4%，同比提升3.5个百分点。分领域看，先进制造业投资增势强劲、占比最高，同比增长17.2%，占“四新”经济投资的比重为41.6%，拉动“四新经济投资增长7.0个百分点；节能环保活动、新型生活性服务活动、现代综合管理活动投资增长较快，增速分别为17.9%、20.8%、29.5%；现代农林牧渔业、现代生产性服务活动、新型能源活动投资平稳增长，增速分别为1.0%、3.5%、5.7%。

2022年上半年，H省第二产业增加值占全省地区生产总值的比重较去年上半年（    ）。

2022年上半年，H省地区生产总值为41717亿元，同比增长3.6%，比全国高1.1个百分点。分产业看，第一产业增加值为2884亿元，同比增长5.3%；第二产业增加值为16643亿元，同比增长3.4%；第三产业增加值为22190亿元，同比增长3.5%。以新技术、新产业、新业态、新模式为代表的“四新”经济正展现出蓬勃发展态势，成为投资的热点领域和推动经济增长的强大引擎。“四新”经济增加值占地区生产总值比重4年提高10个百分点、达到31.7%。“四新”经济投资同比增长14.9%，高于固定资产投资增速7.4个百分点，占固定资产投资的比重为53.4%，同比提升3.5个百分点。分领域看，先进制造业投资增势强劲、占比最高，同比增长17.2%，占“四新”经济投资的比重为41.6%，拉动“四新经济投资增长7.0个百分点；节能环保活动、新型生活性服务活动、现代综合管理活动投资增长较快，增速分别为17.9%、20.8%、29.5%；现代农林牧渔业、现代生产性服务活动、新型能源活动投资平稳增长，增速分别为1.0%、3.5%、5.7%。

2022年上半年，H省节能环保活动投资同比增速比固定资产投资同比增速快（    ）。

2022年上半年，H省地区生产总值为41717亿元，同比增长3.6%，比全国高1.1个百分点。分产业看，第一产业增加值为2884亿元，同比增长5.3%；第二产业增加值为16643亿元，同比增长3.4%；第三产业增加值为22190亿元，同比增长3.5%。以新技术、新产业、新业态、新模式为代表的“四新”经济正展现出蓬勃发展态势，成为投资的热点领域和推动经济增长的强大引擎。“四新”经济增加值占地区生产总值比重4年提高10个百分点、达到31.7%。“四新”经济投资同比增长14.9%，高于固定资产投资增速7.4个百分点，占固定资产投资的比重为53.4%，同比提升3.5个百分点。分领域看，先进制造业投资增势强劲、占比最高，同比增长17.2%，占“四新”经济投资的比重为41.6%，拉动“四新经济投资增长7.0个百分点；节能环保活动、新型生活性服务活动、现代综合管理活动投资增长较快，增速分别为17.9%、20.8%、29.5%；现代农林牧渔业、现代生产性服务活动、新型能源活动投资平稳增长，增速分别为1.0%、3.5%、5.7%。

2022年上半年，固定资产投资额约是先进制造业投资额的（    ）。

2022年上半年，H省地区生产总值为41717亿元，同比增长3.6%，比全国高1.1个百分点。分产业看，第一产业增加值为2884亿元，同比增长5.3%；第二产业增加值为16643亿元，同比增长3.4%；第三产业增加值为22190亿元，同比增长3.5%。以新技术、新产业、新业态、新模式为代表的“四新”经济正展现出蓬勃发展态势，成为投资的热点领域和推动经济增长的强大引擎。“四新”经济增加值占地区生产总值比重4年提高10个百分点、达到31.7%。“四新”经济投资同比增长14.9%，高于固定资产投资增速7.4个百分点，占固定资产投资的比重为53.4%，同比提升3.5个百分点。分领域看，先进制造业投资增势强劲、占比最高，同比增长17.2%，占“四新”经济投资的比重为41.6%，拉动“四新经济投资增长7.0个百分点；节能环保活动、新型生活性服务活动、现代综合管理活动投资增长较快，增速分别为17.9%、20.8%、29.5%；现代农林牧渔业、现代生产性服务活动、新型能源活动投资平稳增长，增速分别为1.0%、3.5%、5.7%。

下列选项中，不能从上述资料中推出的是（    ）。

2021年，S省全年社会消费品零售总额24133.2亿元，较2016年增长55.5%。按经营地分，城镇消费品零售额19816.2亿元，比上年增长15.6%；乡村消费品零售额4317.1亿元，增长17.1%。按消费类型分，商品零售额20783.6亿元，增长13.3%；餐饮收入3349.6亿元，增长349%。全年通过互联网实现的实物商品零售额2503.9亿元，比上年增长11.6%，占社会消费品零售总额的比重为10.4%。

从限额以上企业（单位）主要商品零售额看，粮油、食品、饮料、烟酒类比上年增长18.6%，服装、鞋帽、针纺织品类增长16.4%，日用品类增长6.0%，化妆品类增长16.4%，家用电器和音像器材类增长15.3%，中西药品类增长16.6%，建筑及装潢材料类增长33.0%，汽车类增长10.0%，石油及制品类增长22.8%。

2021年，S省城镇消费品零售额约是乡村消费品零售额的（    ）倍。

2021年，S省全年社会消费品零售总额24133.2亿元，较2016年增长55.5%。按经营地分，城镇消费品零售额19816.2亿元，比上年增长15.6%；乡村消费品零售额4317.1亿元，增长17.1%。按消费类型分，商品零售额20783.6亿元，增长13.3%；餐饮收入3349.6亿元，增长349%。全年通过互联网实现的实物商品零售额2503.9亿元，比上年增长11.6%，占社会消费品零售总额的比重为10.4%。

从限额以上企业（单位）主要商品零售额看，粮油、食品、饮料、烟酒类比上年增长18.6%，服装、鞋帽、针纺织品类增长16.4%，日用品类增长6.0%，化妆品类增长16.4%，家用电器和音像器材类增长15.3%，中西药品类增长16.6%，建筑及装潢材料类增长33.0%，汽车类增长10.0%，石油及制品类增长22.8%。

2017-2021年，S省全年社会消费品零售总额增速最快的是哪一年？（    ）

2021年，S省全年社会消费品零售总额24133.2亿元，较2016年增长55.5%。按经营地分，城镇消费品零售额19816.2亿元，比上年增长15.6%；乡村消费品零售额4317.1亿元，增长17.1%。按消费类型分，商品零售额20783.6亿元，增长13.3%；餐饮收入3349.6亿元，增长349%。全年通过互联网实现的实物商品零售额2503.9亿元，比上年增长11.6%，占社会消费品零售总额的比重为10.4%。

从限额以上企业（单位）主要商品零售额看，粮油、食品、饮料、烟酒类比上年增长18.6%，服装、鞋帽、针纺织品类增长16.4%，日用品类增长6.0%，化妆品类增长16.4%，家用电器和音像器材类增长15.3%，中西药品类增长16.6%，建筑及装潢材料类增长33.0%，汽车类增长10.0%，石油及制品类增长22.8%。

2020年S省通过互联网实现的实物商品零售额的占社会消费品零售总额的比重为（    ）。

2021年，S省全年社会消费品零售总额24133.2亿元，较2016年增长55.5%。按经营地分，城镇消费品零售额19816.2亿元，比上年增长15.6%；乡村消费品零售额4317.1亿元，增长17.1%。按消费类型分，商品零售额20783.6亿元，增长13.3%；餐饮收入3349.6亿元，增长349%。全年通过互联网实现的实物商品零售额2503.9亿元，比上年增长11.6%，占社会消费品零售总额的比重为10.4%。

从限额以上企业（单位）主要商品零售额看，粮油、食品、饮料、烟酒类比上年增长18.6%，服装、鞋帽、针纺织品类增长16.4%，日用品类增长6.0%，化妆品类增长16.4%，家用电器和音像器材类增长15.3%，中西药品类增长16.6%，建筑及装潢材料类增长33.0%，汽车类增长10.0%，石油及制品类增长22.8%。

2021年，S省限额以上企业（单位）主要商品零售额中，哪类商品的零售额增长速度排在第三位？（    ）

2021年，S省全年社会消费品零售总额24133.2亿元，较2016年增长55.5%。按经营地分，城镇消费品零售额19816.2亿元，比上年增长15.6%；乡村消费品零售额4317.1亿元，增长17.1%。按消费类型分，商品零售额20783.6亿元，增长13.3%；餐饮收入3349.6亿元，增长349%。全年通过互联网实现的实物商品零售额2503.9亿元，比上年增长11.6%，占社会消费品零售总额的比重为10.4%。

从限额以上企业（单位）主要商品零售额看，粮油、食品、饮料、烟酒类比上年增长18.6%，服装、鞋帽、针纺织品类增长16.4%，日用品类增长6.0%，化妆品类增长16.4%，家用电器和音像器材类增长15.3%，中西药品类增长16.6%，建筑及装潢材料类增长33.0%，汽车类增长10.0%，石油及制品类增长22.8%。

下列说法正确的有（    ）。

Ⅰ.2019-2021年，从S省社会消费品零售总额增速来看，V型复苏态势明显

Ⅱ.2018年，S省全年社会消费品零售总额增幅低于10%

Ⅲ.2020年，S省商品零售额是餐饮收入的8倍多

Ⅳ.2016-2021年，S省社会消费品零售总额年均增长率超过10%

2021年，五大自贸区（上海、浙江、湖北、重庆、四川）省市GDP之和约占全国GDP的（    ）。

2020年西南地区（重庆、四川、贵州、云南）四省市粮食产量之比可用下列哪一饼图表示？（    ）

2021年，长江经济带上游地区四省市中，经费同比增速从高到低排序正确的是（    ）。

经费投入强度是指经费与GDP之比。2021年长江经济带各省市中，经费投入强度超过3%的有（    ）个。

下列选项中，能够从上述资料中推出的是（    ）。

Three years ago The Economist used the term slowbalisation to describe the fragile state of international trade and commerce.After the go-go 1990s and 2000s the pace of economic integration stalled in the 2010s,as firms grappled with the aftershocks of a financial crisis.The flow of goods and capital stagnated.Many bosses postponed big decisions on investing abroad: Just in time gave way to wait-and-see.No one knew if globalization faced a blip or extinction.

Now the waiting is over,as the pandemic and war in Ukraine have triggered a once-in-a-generation reimagining of global capitalism in boardrooms and governments.Everywhere you look,supply chains are being transformed,for example,$9trn in inventories stockpiled as insurance against shortages and inflation.This new kind of globalization is about security,not efficiency.It could descend into protectionism,big government and worsening inflation.Alternatively,if firms and politicians show restraint,it could change the world economy for the better,keeping the benefits of openness while improving resilience.

After the Berlin Wall fell in 1989,the lodestar of globalization was efficiency.Companies located production where costs were lowest,while investors deployed capital where returns were highest.All this kept prices low for consumers and helped lift ibn people out of extreme poverty.

But hyper efficient globalization also had problems,Volatile capital flows destabilized financial markets,Many blue-collar workers in rich countries lost out.Covid-19 was a shock,but wars,extreme weather or another virus could easily disrupt supply chains in the next decade.

One indication that companies are shifting from efficiency to resilience is the vast build-up in precautionary inventories.The industries under most pressure are already reinventing their business models,encouraged by governments that from Europe to India are keen on “strategic autonomy”.The car industry is moving towards vertical integration,in which you control everything from nickel mining to chip design.

The danger is that a reasonable pursuit of security will morph into rampant protectionism,jobs schemes and hundreds of billions of dollars of industrial subsidies.The short-term effect of this would be more volatility and fragmentation that would push prices yet higher.The long run inefficiency from indiscriminately replicating supply chains would be e enormous.Were you to duplicate a quarter of all multinational activity,the extra annual operating and financial costs involved could exceed 29% of world GDP.

Governments and firms must remember that resilience comes from diversification,not concentration at home.If you are a consumer of global goods and ideas—that is to say,a citizen of the world—you should hope globalization's next phase involves the maximum possible degree of openness.A new balance between efficiency and security is a reasonable goal.Living in a subsidized bunker is not.

The feature of globalization after 1989 was（    ）.

Three years ago The Economist used the term slowbalisation to describe the fragile state of international trade and commerce.After the go-go 1990s and 2000s the pace of economic integration stalled in the 2010s,as firms grappled with the aftershocks of a financial crisis.The flow of goods and capital stagnated.Many bosses postponed big decisions on investing abroad: Just in time gave way to wait-and-see.No one knew if globalization faced a blip or extinction.

Now the waiting is over,as the pandemic and war in Ukraine have triggered a once-in-a-generation reimagining of global capitalism in boardrooms and governments.Everywhere you look,supply chains are being transformed,for example,$9trn in inventories stockpiled as insurance against shortages and inflation.This new kind of globalization is about security,not efficiency.It could descend into protectionism,big government and worsening inflation.Alternatively,if firms and politicians show restraint,it could change the world economy for the better,keeping the benefits of openness while improving resilience.

After the Berlin Wall fell in 1989,the lodestar of globalization was efficiency.Companies located production where costs were lowest,while investors deployed capital where returns were highest.All this kept prices low for consumers and helped lift ibn people out of extreme poverty.

But hyper efficient globalization also had problems,Volatile capital flows destabilized financial markets,Many blue-collar workers in rich countries lost out.Covid-19 was a shock,but wars,extreme weather or another virus could easily disrupt supply chains in the next decade.

One indication that companies are shifting from efficiency to resilience is the vast build-up in precautionary inventories.The industries under most pressure are already reinventing their business models,encouraged by governments that from Europe to India are keen on “strategic autonomy”.The car industry is moving towards vertical integration,in which you control everything from nickel mining to chip design.

The danger is that a reasonable pursuit of security will morph into rampant protectionism,jobs schemes and hundreds of billions of dollars of industrial subsidies.The short-term effect of this would be more volatility and fragmentation that would push prices yet higher.The long run inefficiency from indiscriminately replicating supply chains would be e enormous.Were you to duplicate a quarter of all multinational activity,the extra annual operating and financial costs involved could exceed 29% of world GDP.

Governments and firms must remember that resilience comes from diversification,not concentration at home.If you are a consumer of global goods and ideas—that is to say,a citizen of the world—you should hope globalization's next phase involves the maximum possible degree of openness.A new balance between efficiency and security is a reasonable goal.Living in a subsidized bunker is not.

According to the article,supply chains could be easily broken by the following factors except（    ）.

Three years ago The Economist used the term slowbalisation to describe the fragile state of international trade and commerce.After the go-go 1990s and 2000s the pace of economic integration stalled in the 2010s,as firms grappled with the aftershocks of a financial crisis.The flow of goods and capital stagnated.Many bosses postponed big decisions on investing abroad: Just in time gave way to wait-and-see.No one knew if globalization faced a blip or extinction.

Now the waiting is over,as the pandemic and war in Ukraine have triggered a once-in-a-generation reimagining of global capitalism in boardrooms and governments.Everywhere you look,supply chains are being transformed,for example,$9trn in inventories stockpiled as insurance against shortages and inflation.This new kind of globalization is about security,not efficiency.It could descend into protectionism,big government and worsening inflation.Alternatively,if firms and politicians show restraint,it could change the world economy for the better,keeping the benefits of openness while improving resilience.

After the Berlin Wall fell in 1989,the lodestar of globalization was efficiency.Companies located production where costs were lowest,while investors deployed capital where returns were highest.All this kept prices low for consumers and helped lift ibn people out of extreme poverty.

But hyper efficient globalization also had problems,Volatile capital flows destabilized financial markets,Many blue-collar workers in rich countries lost out.Covid-19 was a shock,but wars,extreme weather or another virus could easily disrupt supply chains in the next decade.

One indication that companies are shifting from efficiency to resilience is the vast build-up in precautionary inventories.The industries under most pressure are already reinventing their business models,encouraged by governments that from Europe to India are keen on “strategic autonomy”.The car industry is moving towards vertical integration,in which you control everything from nickel mining to chip design.

The danger is that a reasonable pursuit of security will morph into rampant protectionism,jobs schemes and hundreds of billions of dollars of industrial subsidies.The short-term effect of this would be more volatility and fragmentation that would push prices yet higher.The long run inefficiency from indiscriminately replicating supply chains would be e enormous.Were you to duplicate a quarter of all multinational activity,the extra annual operating and financial costs involved could exceed 29% of world GDP.

Governments and firms must remember that resilience comes from diversification,not concentration at home.If you are a consumer of global goods and ideas—that is to say,a citizen of the world—you should hope globalization's next phase involves the maximum possible degree of openness.A new balance between efficiency and security is a reasonable goal.Living in a subsidized bunker is not.

Which of the following statements is false?（    ）

Three years ago The Economist used the term slowbalisation to describe the fragile state of international trade and commerce.After the go-go 1990s and 2000s the pace of economic integration stalled in the 2010s,as firms grappled with the aftershocks of a financial crisis.The flow of goods and capital stagnated.Many bosses postponed big decisions on investing abroad: Just in time gave way to wait-and-see.No one knew if globalization faced a blip or extinction.

Now the waiting is over,as the pandemic and war in Ukraine have triggered a once-in-a-generation reimagining of global capitalism in boardrooms and governments.Everywhere you look,supply chains are being transformed,for example,$9trn in inventories stockpiled as insurance against shortages and inflation.This new kind of globalization is about security,not efficiency.It could descend into protectionism,big government and worsening inflation.Alternatively,if firms and politicians show restraint,it could change the world economy for the better,keeping the benefits of openness while improving resilience.

After the Berlin Wall fell in 1989,the lodestar of globalization was efficiency.Companies located production where costs were lowest,while investors deployed capital where returns were highest.All this kept prices low for consumers and helped lift ibn people out of extreme poverty.

But hyper efficient globalization also had problems,Volatile capital flows destabilized financial markets,Many blue-collar workers in rich countries lost out.Covid-19 was a shock,but wars,extreme weather or another virus could easily disrupt supply chains in the next decade.

One indication that companies are shifting from efficiency to resilience is the vast build-up in precautionary inventories.The industries under most pressure are already reinventing their business models,encouraged by governments that from Europe to India are keen on “strategic autonomy”.The car industry is moving towards vertical integration,in which you control everything from nickel mining to chip design.

The danger is that a reasonable pursuit of security will morph into rampant protectionism,jobs schemes and hundreds of billions of dollars of industrial subsidies.The short-term effect of this would be more volatility and fragmentation that would push prices yet higher.The long run inefficiency from indiscriminately replicating supply chains would be e enormous.Were you to duplicate a quarter of all multinational activity,the extra annual operating and financial costs involved could exceed 29% of world GDP.

Governments and firms must remember that resilience comes from diversification,not concentration at home.If you are a consumer of global goods and ideas—that is to say,a citizen of the world—you should hope globalization's next phase involves the maximum possible degree of openness.A new balance between efficiency and security is a reasonable goal.Living in a subsidized bunker is not.

Some industries are changing their business models by moving towards vertical integration,which could lead to（    ）.

Three years ago The Economist used the term slowbalisation to describe the fragile state of international trade and commerce.After the go-go 1990s and 2000s the pace of economic integration stalled in the 2010s,as firms grappled with the aftershocks of a financial crisis.The flow of goods and capital stagnated.Many bosses postponed big decisions on investing abroad: Just in time gave way to wait-and-see.No one knew if globalization faced a blip or extinction.

Now the waiting is over,as the pandemic and war in Ukraine have triggered a once-in-a-generation reimagining of global capitalism in boardrooms and governments.Everywhere you look,supply chains are being transformed,for example,$9trn in inventories stockpiled as insurance against shortages and inflation.This new kind of globalization is about security,not efficiency.It could descend into protectionism,big government and worsening inflation.Alternatively,if firms and politicians show restraint,it could change the world economy for the better,keeping the benefits of openness while improving resilience.

After the Berlin Wall fell in 1989,the lodestar of globalization was efficiency.Companies located production where costs were lowest,while investors deployed capital where returns were highest.All this kept prices low for consumers and helped lift ibn people out of extreme poverty.

But hyper efficient globalization also had problems,Volatile capital flows destabilized financial markets,Many blue-collar workers in rich countries lost out.Covid-19 was a shock,but wars,extreme weather or another virus could easily disrupt supply chains in the next decade.

One indication that companies are shifting from efficiency to resilience is the vast build-up in precautionary inventories.The industries under most pressure are already reinventing their business models,encouraged by governments that from Europe to India are keen on “strategic autonomy”.The car industry is moving towards vertical integration,in which you control everything from nickel mining to chip design.

The danger is that a reasonable pursuit of security will morph into rampant protectionism,jobs schemes and hundreds of billions of dollars of industrial subsidies.The short-term effect of this would be more volatility and fragmentation that would push prices yet higher.The long run inefficiency from indiscriminately replicating supply chains would be e enormous.Were you to duplicate a quarter of all multinational activity,the extra annual operating and financial costs involved could exceed 29% of world GDP.

Governments and firms must remember that resilience comes from diversification,not concentration at home.If you are a consumer of global goods and ideas—that is to say,a citizen of the world—you should hope globalization's next phase involves the maximum possible degree of openness.A new balance between efficiency and security is a reasonable goal.Living in a subsidized bunker is not.

What is the author's attitude according to the article?（    ）

Whenever America's Federal Reserve raises interest rates,investors reflexively worry about a crisis in emerging markets.Today it might appear the usual pattern is playing out.On July 27th the Fed is expected to raise rates by another three-quarters of a percentage point.Meanwhile,Sri Lanka has run out of foreign exchange,Argentina faces another default and many poor countries are in trouble.Look more closely,however,and the world economy has been transformed in ways that mean the nature and consequences of emerging-market turmoil have changed.

The archetypal emerging-market crisis was in 1997-98.As the Fed raised rates,pulling capital back to America,Thailand's currency peg broke,leading to a panic that floored South Korea and Indonesia. It then spread to Brazil and Russia,and to LTCM,a Wall Street hedge fund that collapsed.Calm was restored by the Fed and Treasury cajoling American banks to roll over loans,and by the IMF.Three American officials who led the firefighting were dubbed "the committee to save the world".A decade or so ago there was a faint echo of 1997-98 when the Fed signaled it would tighten policy.triggering a sell-off in emerging markets.

Yet today much has changed. Emerging economies' share of global GDP at market prices has risen from  to .Asia's share of emerging-market output has doubled,to ,led by China and India.The weight of many crisis-prone places is small: Latin America represents  of world GDP and  of stockmarket value.

Another change is that many emerging markets have moved away from currency pegs,dollar debt and foreign borrowing.Today only  of their debts are in foreign currencies.Governments increasingly rely on local banks.Instead of sudden crises that spill back across borders and to Wall Street,many places face slower-burn and home-grown dangers: inflationary spirals or zombie banks.

The final change is that even where foreign creditors are important,their profile is different.For example,the "Paris Club" of creditors,which is composed mostly of rich countries and multilateral institutions such as the IMF,accounts for less than  of the poorest countries' debts,down from more than  in 2006.China accounts for about a fifth.

The good news is that panics in emerging markets seem less likely to inflict serious damage on the rest of the wold.We calculate the countries most at risk of default today account for only  of GDP and  of global public debt.The bad news is that these places have 1.4bn people,or  of the global population,and face a huge humanitarian challenge with higher inflation,debt loads,interest rates and expensive oil and food.

What happened in 1997-98 according to the article?（    ）

Whenever America's Federal Reserve raises interest rates,investors reflexively worry about a crisis in emerging markets.Today it might appear the usual pattern is playing out.On July 27th the Fed is expected to raise rates by another three-quarters of a percentage point.Meanwhile,Sri Lanka has run out of foreign exchange,Argentina faces another default and many poor countries are in trouble.Look more closely,however,and the world economy has been transformed in ways that mean the nature and consequences of emerging-market turmoil have changed.

The archetypal emerging-market crisis was in 1997-98.As the Fed raised rates,pulling capital back to America,Thailand's currency peg broke,leading to a panic that floored South Korea and Indonesia. It then spread to Brazil and Russia,and to LTCM,a Wall Street hedge fund that collapsed.Calm was restored by the Fed and Treasury cajoling American banks to roll over loans,and by the IMF.Three American officials who led the firefighting were dubbed "the committee to save the world".A decade or so ago there was a faint echo of 1997-98 when the Fed signaled it would tighten policy.triggering a sell-off in emerging markets.

Yet today much has changed. Emerging economies' share of global GDP at market prices has risen from  to .Asia's share of emerging-market output has doubled,to ,led by China and India.The weight of many crisis-prone places is small: Latin America represents  of world GDP and  of stockmarket value.

Another change is that many emerging markets have moved away from currency pegs,dollar debt and foreign borrowing.Today only  of their debts are in foreign currencies.Governments increasingly rely on local banks.Instead of sudden crises that spill back across borders and to Wall Street,many places face slower-burn and home-grown dangers: inflationary spirals or zombie banks.

The final change is that even where foreign creditors are important,their profile is different.For example,the "Paris Club" of creditors,which is composed mostly of rich countries and multilateral institutions such as the IMF,accounts for less than  of the poorest countries' debts,down from more than  in 2006.China accounts for about a fifth.

The good news is that panics in emerging markets seem less likely to inflict serious damage on the rest of the wold.We calculate the countries most at risk of default today account for only  of GDP and  of global public debt.The bad news is that these places have 1.4bn people,or  of the global population,and face a huge humanitarian challenge with higher inflation,debt loads,interest rates and expensive oil and food.

The underlined sentence "Yet today much has changed."does not tell us that（    ）.

Whenever America's Federal Reserve raises interest rates,investors reflexively worry about a crisis in emerging markets.Today it might appear the usual pattern is playing out.On July 27th the Fed is expected to raise rates by another three-quarters of a percentage point.Meanwhile,Sri Lanka has run out of foreign exchange,Argentina faces another default and many poor countries are in trouble.Look more closely,however,and the world economy has been transformed in ways that mean the nature and consequences of emerging-market turmoil have changed.

The archetypal emerging-market crisis was in 1997-98.As the Fed raised rates,pulling capital back to America,Thailand's currency peg broke,leading to a panic that floored South Korea and Indonesia. It then spread to Brazil and Russia,and to LTCM,a Wall Street hedge fund that collapsed.Calm was restored by the Fed and Treasury cajoling American banks to roll over loans,and by the IMF.Three American officials who led the firefighting were dubbed "the committee to save the world".A decade or so ago there was a faint echo of 1997-98 when the Fed signaled it would tighten policy.triggering a sell-off in emerging markets.

Yet today much has changed. Emerging economies' share of global GDP at market prices has risen from  to .Asia's share of emerging-market output has doubled,to ,led by China and India.The weight of many crisis-prone places is small: Latin America represents  of world GDP and  of stockmarket value.

Another change is that many emerging markets have moved away from currency pegs,dollar debt and foreign borrowing.Today only  of their debts are in foreign currencies.Governments increasingly rely on local banks.Instead of sudden crises that spill back across borders and to Wall Street,many places face slower-burn and home-grown dangers: inflationary spirals or zombie banks.

The final change is that even where foreign creditors are important,their profile is different.For example,the "Paris Club" of creditors,which is composed mostly of rich countries and multilateral institutions such as the IMF,accounts for less than  of the poorest countries' debts,down from more than  in 2006.China accounts for about a fifth.

The good news is that panics in emerging markets seem less likely to inflict serious damage on the rest of the wold.We calculate the countries most at risk of default today account for only  of GDP and  of global public debt.The bad news is that these places have 1.4bn people,or  of the global population,and face a huge humanitarian challenge with higher inflation,debt loads,interest rates and expensive oil and food.

Emerging-markets crisis might be less likely to cause damage on the world economy,but we still need to worry because（    ）.

Whenever America's Federal Reserve raises interest rates,investors reflexively worry about a crisis in emerging markets.Today it might appear the usual pattern is playing out.On July 27th the Fed is expected to raise rates by another three-quarters of a percentage point.Meanwhile,Sri Lanka has run out of foreign exchange,Argentina faces another default and many poor countries are in trouble.Look more closely,however,and the world economy has been transformed in ways that mean the nature and consequences of emerging-market turmoil have changed.

The archetypal emerging-market crisis was in 1997-98.As the Fed raised rates,pulling capital back to America,Thailand's currency peg broke,leading to a panic that floored South Korea and Indonesia. It then spread to Brazil and Russia,and to LTCM,a Wall Street hedge fund that collapsed.Calm was restored by the Fed and Treasury cajoling American banks to roll over loans,and by the IMF.Three American officials who led the firefighting were dubbed "the committee to save the world".A decade or so ago there was a faint echo of 1997-98 when the Fed signaled it would tighten policy.triggering a sell-off in emerging markets.

Yet today much has changed. Emerging economies' share of global GDP at market prices has risen from  to .Asia's share of emerging-market output has doubled,to ,led by China and India.The weight of many crisis-prone places is small: Latin America represents  of world GDP and  of stockmarket value.

Another change is that many emerging markets have moved away from currency pegs,dollar debt and foreign borrowing.Today only  of their debts are in foreign currencies.Governments increasingly rely on local banks.Instead of sudden crises that spill back across borders and to Wall Street,many places face slower-burn and home-grown dangers: inflationary spirals or zombie banks.

The final change is that even where foreign creditors are important,their profile is different.For example,the "Paris Club" of creditors,which is composed mostly of rich countries and multilateral institutions such as the IMF,accounts for less than  of the poorest countries' debts,down from more than  in 2006.China accounts for about a fifth.

The good news is that panics in emerging markets seem less likely to inflict serious damage on the rest of the wold.We calculate the countries most at risk of default today account for only  of GDP and  of global public debt.The bad news is that these places have 1.4bn people,or  of the global population,and face a huge humanitarian challenge with higher inflation,debt loads,interest rates and expensive oil and food.

Which of the following statements is false?（    ）

Whenever America's Federal Reserve raises interest rates,investors reflexively worry about a crisis in emerging markets.Today it might appear the usual pattern is playing out.On July 27th the Fed is expected to raise rates by another three-quarters of a percentage point.Meanwhile,Sri Lanka has run out of foreign exchange,Argentina faces another default and many poor countries are in trouble.Look more closely,however,and the world economy has been transformed in ways that mean the nature and consequences of emerging-market turmoil have changed.

The archetypal emerging-market crisis was in 1997-98.As the Fed raised rates,pulling capital back to America,Thailand's currency peg broke,leading to a panic that floored South Korea and Indonesia. It then spread to Brazil and Russia,and to LTCM,a Wall Street hedge fund that collapsed.Calm was restored by the Fed and Treasury cajoling American banks to roll over loans,and by the IMF.Three American officials who led the firefighting were dubbed "the committee to save the world".A decade or so ago there was a faint echo of 1997-98 when the Fed signaled it would tighten policy.triggering a sell-off in emerging markets.

Yet today much has changed. Emerging economies' share of global GDP at market prices has risen from  to .Asia's share of emerging-market output has doubled,to ,led by China and India.The weight of many crisis-prone places is small: Latin America represents  of world GDP and  of stockmarket value.

Another change is that many emerging markets have moved away from currency pegs,dollar debt and foreign borrowing.Today only  of their debts are in foreign currencies.Governments increasingly rely on local banks.Instead of sudden crises that spill back across borders and to Wall Street,many places face slower-burn and home-grown dangers: inflationary spirals or zombie banks.

The final change is that even where foreign creditors are important,their profile is different.For example,the "Paris Club" of creditors,which is composed mostly of rich countries and multilateral institutions such as the IMF,accounts for less than  of the poorest countries' debts,down from more than  in 2006.China accounts for about a fifth.

The good news is that panics in emerging markets seem less likely to inflict serious damage on the rest of the wold.We calculate the countries most at risk of default today account for only  of GDP and  of global public debt.The bad news is that these places have 1.4bn people,or  of the global population,and face a huge humanitarian challenge with higher inflation,debt loads,interest rates and expensive oil and food.

What is the main idea of the article?（    ）

The term ESG(environmental,social and govermance) investing dates as far back as 2004.The idea is that investors should evaluate firms based not just on their commercial performance but also on their environmental and social record and their governance,typically using numerical scores.

Unfortunately,ESG suffers from three fundamental problems.First because it lumps together a dizzying array of objectives,it provides no coherent guide for investors and firms to make the trade-offs that are inevitable in any society.Closing down a coalmining firm is good for the climate but awful for its suppliers and workers.Is it really possible to build vast numbers of wind farms quickly without damaging local ecology?By suggesting that these conflicts do not exist or can be easily resolved,ESG fosters delusion.

The industry's second problem is that it is not being straight about incentives.It claims that good behaviour is more lucrative for firms and investors.In fact,if you can stand the stigma,it is often very profitable for a business to externalise costs,such as pollution,onto society rather than bear them directly.As a result,the link between virtue and financial outperformance is suspect.

Finally,ESG has a measurement problem: the various scoring systems have gaping inconsistencies and are easily gamed.Credit ratings have a 99% correlation across rating agencies.By contrast,ESG ratings tally little more than half the time.Firms can improve their ESG score by selling assets to a different owner who keeps running them just as before.

It is surely time,then,for a rethink.The first step is to unbundle those three letters:e,s and g.The more targets there are to hit,the less chance of bulseye-ing any of them.Regarding s,in a dynamic economy,individual firms will make different decisions about their social conduct in the pursuit of long-run profits within the law.Tech firms may appeal to the values of young employees to retain them; firms in declining industries may have to lay people off.There is no one template.The art of management,or g,is too subtle to be captured by box-ticking.Britain's listed firms have an elaborate governance code-and dismal performance.

It is better to focus simply on the e.Yet even that is not precise enough.The environment is an all-encompassing term,including biodiversity,water scarcity and so on.By far the most significant danger is from emissions,particularly those generated by carbon-belching industries.Put simply,the e should stand not for environmental factors,but for emissions alone.Investors and regulators are already pushing to make disclosure by firms of their emissions more uniform and universal.The more standardised they are,the easier it will be to assess which companies are large carbon culprits—-and which are doing most to reduce emissions.Fund managers and banks should be better able to track the carbon footprints of their portfolios and whether they shrink over time.

Which of the following statements is not true about ESG?（    ）

The term ESG(environmental,social and govermance) investing dates as far back as 2004.The idea is that investors should evaluate firms based not just on their commercial performance but also on their environmental and social record and their governance,typically using numerical scores.

Unfortunately,ESG suffers from three fundamental problems.First because it lumps together a dizzying array of objectives,it provides no coherent guide for investors and firms to make the trade-offs that are inevitable in any society.Closing down a coalmining firm is good for the climate but awful for its suppliers and workers.Is it really possible to build vast numbers of wind farms quickly without damaging local ecology?By suggesting that these conflicts do not exist or can be easily resolved,ESG fosters delusion.

The industry's second problem is that it is not being straight about incentives.It claims that good behaviour is more lucrative for firms and investors.In fact,if you can stand the stigma,it is often very profitable for a business to externalise costs,such as pollution,onto society rather than bear them directly.As a result,the link between virtue and financial outperformance is suspect.

Finally,ESG has a measurement problem: the various scoring systems have gaping inconsistencies and are easily gamed.Credit ratings have a 99% correlation across rating agencies.By contrast,ESG ratings tally little more than half the time.Firms can improve their ESG score by selling assets to a different owner who keeps running them just as before.

It is surely time,then,for a rethink.The first step is to unbundle those three letters:e,s and g.The more targets there are to hit,the less chance of bulseye-ing any of them.Regarding s,in a dynamic economy,individual firms will make different decisions about their social conduct in the pursuit of long-run profits within the law.Tech firms may appeal to the values of young employees to retain them; firms in declining industries may have to lay people off.There is no one template.The art of management,or g,is too subtle to be captured by box-ticking.Britain's listed firms have an elaborate governance code-and dismal performance.

It is better to focus simply on the e.Yet even that is not precise enough.The environment is an all-encompassing term,including biodiversity,water scarcity and so on.By far the most significant danger is from emissions,particularly those generated by carbon-belching industries.Put simply,the e should stand not for environmental factors,but for emissions alone.Investors and regulators are already pushing to make disclosure by firms of their emissions more uniform and universal.The more standardised they are,the easier it will be to assess which companies are large carbon culprits—-and which are doing most to reduce emissions.Fund managers and banks should be better able to track the carbon footprints of their portfolios and whether they shrink over time.

Which of the following is not an example of the fundamental problems ESG might suffer from?（    ）

The term ESG(environmental,social and govermance) investing dates as far back as 2004.The idea is that investors should evaluate firms based not just on their commercial performance but also on their environmental and social record and their governance,typically using numerical scores.

Unfortunately,ESG suffers from three fundamental problems.First because it lumps together a dizzying array of objectives,it provides no coherent guide for investors and firms to make the trade-offs that are inevitable in any society.Closing down a coalmining firm is good for the climate but awful for its suppliers and workers.Is it really possible to build vast numbers of wind farms quickly without damaging local ecology?By suggesting that these conflicts do not exist or can be easily resolved,ESG fosters delusion.

The industry's second problem is that it is not being straight about incentives.It claims that good behaviour is more lucrative for firms and investors.In fact,if you can stand the stigma,it is often very profitable for a business to externalise costs,such as pollution,onto society rather than bear them directly.As a result,the link between virtue and financial outperformance is suspect.

Finally,ESG has a measurement problem: the various scoring systems have gaping inconsistencies and are easily gamed.Credit ratings have a 99% correlation across rating agencies.By contrast,ESG ratings tally little more than half the time.Firms can improve their ESG score by selling assets to a different owner who keeps running them just as before.

It is surely time,then,for a rethink.The first step is to unbundle those three letters:e,s and g.The more targets there are to hit,the less chance of bulseye-ing any of them.Regarding s,in a dynamic economy,individual firms will make different decisions about their social conduct in the pursuit of long-run profits within the law.Tech firms may appeal to the values of young employees to retain them; firms in declining industries may have to lay people off.There is no one template.The art of management,or g,is too subtle to be captured by box-ticking.Britain's listed firms have an elaborate governance code-and dismal performance.

It is better to focus simply on the e.Yet even that is not precise enough.The environment is an all-encompassing term,including biodiversity,water scarcity and so on.By far the most significant danger is from emissions,particularly those generated by carbon-belching industries.Put simply,the e should stand not for environmental factors,but for emissions alone.Investors and regulators are already pushing to make disclosure by firms of their emissions more uniform and universal.The more standardised they are,the easier it will be to assess which companies are large carbon culprits—-and which are doing most to reduce emissions.Fund managers and banks should be better able to track the carbon footprints of their portfolios and whether they shrink over time.

Which of the following is true according to Paragraph 5?（    ）

The term ESG(environmental,social and govermance) investing dates as far back as 2004.The idea is that investors should evaluate firms based not just on their commercial performance but also on their environmental and social record and their governance,typically using numerical scores.

Unfortunately,ESG suffers from three fundamental problems.First because it lumps together a dizzying array of objectives,it provides no coherent guide for investors and firms to make the trade-offs that are inevitable in any society.Closing down a coalmining firm is good for the climate but awful for its suppliers and workers.Is it really possible to build vast numbers of wind farms quickly without damaging local ecology?By suggesting that these conflicts do not exist or can be easily resolved,ESG fosters delusion.

The industry's second problem is that it is not being straight about incentives.It claims that good behaviour is more lucrative for firms and investors.In fact,if you can stand the stigma,it is often very profitable for a business to externalise costs,such as pollution,onto society rather than bear them directly.As a result,the link between virtue and financial outperformance is suspect.

Finally,ESG has a measurement problem: the various scoring systems have gaping inconsistencies and are easily gamed.Credit ratings have a 99% correlation across rating agencies.By contrast,ESG ratings tally little more than half the time.Firms can improve their ESG score by selling assets to a different owner who keeps running them just as before.

It is surely time,then,for a rethink.The first step is to unbundle those three letters:e,s and g.The more targets there are to hit,the less chance of bulseye-ing any of them.Regarding s,in a dynamic economy,individual firms will make different decisions about their social conduct in the pursuit of long-run profits within the law.Tech firms may appeal to the values of young employees to retain them; firms in declining industries may have to lay people off.There is no one template.The art of management,or g,is too subtle to be captured by box-ticking.Britain's listed firms have an elaborate governance code-and dismal performance.

It is better to focus simply on the e.Yet even that is not precise enough.The environment is an all-encompassing term,including biodiversity,water scarcity and so on.By far the most significant danger is from emissions,particularly those generated by carbon-belching industries.Put simply,the e should stand not for environmental factors,but for emissions alone.Investors and regulators are already pushing to make disclosure by firms of their emissions more uniform and universal.The more standardised they are,the easier it will be to assess which companies are large carbon culprits—-and which are doing most to reduce emissions.Fund managers and banks should be better able to track the carbon footprints of their portfolios and whether they shrink over time.

Why does the author suggest that the “e”should stand for emissions?（    ）

The term ESG(environmental,social and govermance) investing dates as far back as 2004.The idea is that investors should evaluate firms based not just on their commercial performance but also on their environmental and social record and their governance,typically using numerical scores.

Unfortunately,ESG suffers from three fundamental problems.First because it lumps together a dizzying array of objectives,it provides no coherent guide for investors and firms to make the trade-offs that are inevitable in any society.Closing down a coalmining firm is good for the climate but awful for its suppliers and workers.Is it really possible to build vast numbers of wind farms quickly without damaging local ecology?By suggesting that these conflicts do not exist or can be easily resolved,ESG fosters delusion.

The industry's second problem is that it is not being straight about incentives.It claims that good behaviour is more lucrative for firms and investors.In fact,if you can stand the stigma,it is often very profitable for a business to externalise costs,such as pollution,onto society rather than bear them directly.As a result,the link between virtue and financial outperformance is suspect.

Finally,ESG has a measurement problem: the various scoring systems have gaping inconsistencies and are easily gamed.Credit ratings have a 99% correlation across rating agencies.By contrast,ESG ratings tally little more than half the time.Firms can improve their ESG score by selling assets to a different owner who keeps running them just as before.

It is surely time,then,for a rethink.The first step is to unbundle those three letters:e,s and g.The more targets there are to hit,the less chance of bulseye-ing any of them.Regarding s,in a dynamic economy,individual firms will make different decisions about their social conduct in the pursuit of long-run profits within the law.Tech firms may appeal to the values of young employees to retain them; firms in declining industries may have to lay people off.There is no one template.The art of management,or g,is too subtle to be captured by box-ticking.Britain's listed firms have an elaborate governance code-and dismal performance.

It is better to focus simply on the e.Yet even that is not precise enough.The environment is an all-encompassing term,including biodiversity,water scarcity and so on.By far the most significant danger is from emissions,particularly those generated by carbon-belching industries.Put simply,the e should stand not for environmental factors,but for emissions alone.Investors and regulators are already pushing to make disclosure by firms of their emissions more uniform and universal.The more standardised they are,the easier it will be to assess which companies are large carbon culprits—-and which are doing most to reduce emissions.Fund managers and banks should be better able to track the carbon footprints of their portfolios and whether they shrink over time.

What is the author's attitude toward ESG?（    ）